ИННОКЕНТИЙ

Род. в протестант. семье в Пруссии. Обстоятельства переезда семьи И. на Украину неизвестны. Нек-рые исследователи считают фамилию Гизель латинизированной формой западнорус. фамилии Кисель и в связи с этим рассматривают переезд семьи И. как возвращение на родину. В литературе И. иногда смешивают с одним из лидеров движения социниан Евстафием Гизелем (Киселем), в 1-й пол. XVII в. возглавлявшим социнианский коллегиум в Киселине (ныне Кисилин) на Волыни. О наличии родственных связей между И. и Евстафием, представителем более старшего, чем И., поколения, нет сведений.

Начальное образование И. получил, по всей видимости, в Пруссии. В Киеве он перешел в Православие, принял монашеский постриг, в кон. 30-х гг. XVII в. поступил в Киево-Могилянскую коллегию. В 1640-1642 гг. И. исполнял обязанности ректора учрежденного в 1639 г. по благословению Киевского митр. св. Петра (Могилы) уч-ща в Гоще (ныне поселок в Ровненской обл., Украина) и настоятеля Гощанского монастыря (см. Гощанский [Гощский] в честь Покрова Пресвятой Богородицы женский монастырь). По свидетельству Иоанникия (Галятовского), «ректор гойский» И. в качестве одного из секретарей участвовал в Соборе Западнорусской митрополии, созванном в 1640 г. митр. Петром (Могилой) для обсуждения составленного им Катехизиса и др. вопросов церковной жизни (см.: Макарий. Кн. 6. С. 556, 634). По окончании Киево-могилянской коллегии И. в числе др. ее воспитанников был послан митр. Петром за границу для продолжения образования. Данных о том, где именно учился И., нет. В качестве возможных учебных заведений называют Замойскую академию, ун-ты Крулевца (ныне Калининград) и Ростока (Горобець, Стратiй. 2001), Львовскую иезуитскую коллегию (Mokry. 1989). Слова Ростовского митр. св. Димитрия (Савича (Туптало)) в проповеди на годовщину смерти И. «Пирамида, или Столп» о том, что И. «премудрости вод напившися из рек разных, из разных школ иностранных, до которых и чрез моря путешествовал», трактуются рядом исследователей как свидетельство о том, что И. обучался в т. ч. в Англии. Бездоказательным является утверждение, что И. изучал за границей помимо богословия и философии историю и право.

После возвращения в Киев И. преподавал в Киево-Могилянской коллегии, в 1645-1647 гг. читал курс философии, сохранившийся в рукописи («Opus totius philosophiae» - НБУВ ИР. Мел. М./п. 127-128). По сообщению П. М. Строева, в 1645-1646 гг. И. являлся игуменом Спасо-Преображенского мон-ря в мест. Дятловичи (ныне деревня в Брестской обл., Белоруссия) (Строев. Списки иерархов. Стб. 542). В июне 1646 г. И. участвовал в 3-дневном диспуте в Киево-Могилянской коллегии с польск. иезуитом М. Чиховским, приехавшим в Киев для устройства коллегии Об-ва Иисуса. Основной темой диспута был вопрос об исхождении Св. Духа. Свою версию диспута, содержащую подробное изложение аргументов обеих сторон, Чиховский опубликовал в 1649 г. в Кракове («Colloquium Kioviense»).

В 1646 г. И. стал игуменом киевского Братского в честь Богоявления мужского монастыря. В числе др. представителей киевского духовенства участвовал в избрании на Киевскую кафедру Сильвестра (Косова) после кончины митр. Петра († 31 дек. 1646), к-рый считал И. одним из возможных своих преемников, назвав его перед смертью «благодетелем и покровителем киевских школ». Выполняя в 1646-1650 гг. обязанности ректора Киево-Могилянской коллегии, И. пригласил туда для преподавания Лазаря (Барановича). При нем коллегию окончили Иоанникий (Галятовский), Епифаний (Славинецкий), Арсений Сатановский (Корецкий), вероятно, также Симеон Полоцкий. Когда в мае 1649 г. царь Алексей Михайлович обратился к митр. Сильвестру (Косову) с просьбой прислать людей, знающих греч. и лат. языки, для исправления церковнослав. Библии по греч. тексту, И. содействовал отправлению в Москву старцев Братского мон-ря Епифания (Славинецкого) и Арсения Сатановского, к-рые привезли в Москву вместе с др. посланиями царю письмо от И. с просьбой о милостыне. В ответ были отправлены 200 р. и царская жалованная грамота с позволением монахам Братского монастыря приезжать в Москву за милостыней раз в 5 лет. 30 авг. следующего года взамен этой грамоты царь дал другую, по к-рой монахам Братского мон-ря разрешалось приезжать в Москву раз в 3 года. В нач. 1650 г. И. стал игуменом киевского во имя св. Кирилла муж. мон-ря, в 1652 г.- игуменом киевского Пустынного Свято-Николаевского на Печерске мон-ря, с 1656 г. до кончины являлся архимандритом Киево-Печерского мон-ря.

Архим. Иннокентий (Гизель). Портрет. 1-я пол. XVIII в. (НХМУ)

Летом 1654 г., после присоединения решением Переяславской рады Гетманства и Запорожского войска к России, И. во главе делегации западнорус. духовенства был послан митр. Сильвестром к Алексею Михайловичу. Целью посольства было получение от царя подтверждения имущественных и юридических прав духовенства Западнорусской митрополии, а также согласие на сохранение митрополии в юрисдикции К-польского Патриарха. Во время аудиенции у царя в стане под Смоленском 28 июля 1654 г. И. предложил содействие духовенства в объединении Левобережной и Правобережной Украины в составе России. Алексей Михайлович подтвердил имущественные права Западнорусской митрополии, но вопрос о ее статусе не рассматривался.

После смерти митр. Сильвестра в 1657 г. представители киевского духовенства выдвинули И. кандидатом на митрополичью кафедру и обратились за поддержкой к царскому послу В. П. Кикину, обещая, что в случае избрания И. митрополия перейдет под власть Московского патриарха. Кандидатура лояльного по отношению к России И. не была поддержана гетманом И. Е. Выговским, выступавшим за возвращение Гетманства в состав Польско-Литовского гос-ва. В нач. 1658 г. на митрополичью кафедру был избран Луцкий еп. Дионисий (Балабан-Тукальский), И. и др. киевские архимандриты и игумены на выборы не были приглашены.

В кон. 50-х гг. сложились дружеские отношения между И. и Иосифом (Нелюбовичем-Тукальским), с сер. 50-х гг. XVII в. являвшимся архимандритом Лещинского в честь Рождества Пресвятой Богородицы монастыря (впосл. митрополит Киевский). 5 янв. 1658 г. архим. Иосиф и И. обратились с посланием к Алексею Михайловичу, в котором призывали не верить полякам и принять меры к искоренению унии на белорус. землях. Будучи убеждены во враждебности к Православию как властей, так и шляхты Польско-Литовского гос-ва, авторы послания связывали укрепление позиций правосл. Церкви в Вост. Европе с помощью рус. монарха (АЮЗР. Т. 4. № 51. С. 83-87). В том же году И. обратился к царю с челобитной о подтверждении прав Киево-Печерского монастыря на его владения, царская грамота с положительным ответом была написана 31 авг. 1658 г.

И. выступил против договора, заключенного 16 сент. 1658 г. в Гадяче между гетманом Выговским и Речью Посполитой, по к-рому в отмену решений Переяславской рады 1654 г. верхнее Поднепровье возвращалось под власть польск. короля в качестве автономного Великого княжества Русского. И. отказался от участия в сейме 1659 г., к-рый должен был утвердить Гадячский договор, поэтому кор. Ян Казимир обещал передать Киево-Печерский мон-рь митр. Дионисию; решение это, однако, не было реализовано. После того как недовольные Гадячским договором казаки в 1659 г. низложили Выговского, гетманом стал Ю. Б. Хмельницкий, поначалу признавший решение Переяславской рады 1654 г., но осенью 1660 г. присягнувший польск. королю. В 1661 г. И. убеждал Хмельницкого вернуться под власть царя. По Андрусовскому перемирию 1667 г. (и «Вечному миру» 1686 г.) Левобережная Украина вошла в состав России. И. ходатайствовал перед царем о том, чтобы, несмотря на условия Андрусовского договора, Киев не был передан Польше и об участии укр. стороны в переговорах России с Польшей. 16 сент. 1667 г. И. обратился к гетману П. Д. Дорошенко, стремившемуся к сближению Гетманства с Османской империей, с посланием, в к-ром призывал отказаться от попыток «искати себе обороны у бусурман», обращая внимание адресата на то, что «за таковою их обороною народы христианские великие греческие, словенские и многие выгублены, и наш народ руский во все концы земли в неволи запровожен и без милости мучитца». В послании, содержавшем идеи, которые легли позднее в основу «Синопсиса», И. предлагал вспомнить о древних временах, когда «народы... росийские украинские в славе доброй, в вере православной... и во всяком изобилии пребывали и всему свету страшны бывали... за державою православных християнских монархов - великих князей росийских», и выражал глубокое сожаление, что «наш народ украинскии, заченши между собою брань и несоюз», оставил «своего доброго и мочного заступника - единоверного монарха» (Там же. Т. 6. № 68. С. 229).

После смерти митр. Дионисия в 1663 г. киевское духовенство во главе с И. стремилось поставить на Киевскую кафедру Лазаря (Барановича), с к-рым И. связывали дружеские отношения. Предложение еп. Лазаря в качестве кандидата в митрополиты было направлено против местоблюстителя Киевской митрополии Мстиславского еп. Мефодия (Филимоновича). Однако митрополитом был избран Иосиф (Нелюбович-Тукальский). Позднее между И. и еп. Мефодием установилось сотрудничество, и они выступали в защиту автономии Киевской митрополии. Однако, когда еп. Мефодия в 1668 г. обвинили в участии в антироссийском восстании под рук. гетмана И. М. Брюховецкого, И. дал против него неблагоприятные показания.

В 60-70-х гг. XVII в. И. был признанным лидером киевского духовенства, руководил его собраниями - «киевскими соборами», на которых принимались решения об отправке посольств в Москву, постановления по др. вопросам. Посетивший Украину в нач. 1668 г. рус. дипломат В. Тяпкин сообщал, что митр. Иосиф и И. «великую любовь меж собою и в народех силу имеют», так что «через них может всякое дело состоятися согласное и розвратное прийти в кротость» (Там же. № 71. С. 245). Контакты и переписка между митр. Иосифом и И. продолжались до весны 1671 г. частично с санкции рус. правительства, к-рое рассчитывало с помощью митр. Иосифа разорвать союз единомысленного митрополиту гетмана Дорошенко с турками. Этими же соображениями руководствовался и И., в 1669 г. предлагая России вернуть смещенного королем Иосифа на митрополичий стол. 20 марта печерский архимандрит писал Алексею Михайловичу о митр. Иосифе как о «благочестивом, православия презельном ревнителе» и уверял, что Гетманство не перейдет под власть Османской империи (Там же. Т. 8. № 30. Стб. 132-134). В Москве, однако, располагали сведениями о протур. позиции митр. Иосифа (видимо, поэтому защищавший митрополита И. не рассматривался рус. правительством в качестве возможного кандидата на Киевскую кафедру). Митр. Иосиф не только не выступил против Дорошенко, но всячески поддерживал действия последнего и в 1668 г. получил от тур. султана привилей на Киевскую митрополию. Разрыв между И. и митр. Иосифом произошел в сер. 1672 г., когда на укр. земли вступило большое тур. войско во главе с султаном Мехмедом IV. Летом 1672 г. «за приводом и приказом отца Тукальского» Могилёвский еп. Феодосий (Василевич), наместник митрополита в Литовском великом княжестве, захватил имения Киево-Печерского мон-ря под Могилёвом. К этому времени отношения между И. и еп. Феодосием приняли форму конфронтации. В 1670 г. литов. трибунал приговорил И. к крупному штрафу за оскорбительные для Феодосия «пасквили». После потери имений Киево-Печерского мон-ря под Могилёвом И. говорил, что «злой гонитель» (так он назвал митр. Иосифа) намерен занять с османами Киев и завладеть Печерским мон-рем, выгнав оттуда архимандрита и братию (Там же. Т. 11. № 55. Стб. 175). По поручению рус. правительства в июне 1673 г. И. отправил к митр. Иосифу иером. Серапиона (Полховского) с посланием, в котором содержался призыв перейти под власть царя. В том же году И. трижды посылал иером. Серапиона к гетману Дорошенко с письмами, призывавшими разорвать союз с «бусурманами» и присоединиться к России.

С просьбой повлиять на митрополита к И. обращались и польск. власти. В 1670 г. на переговорах с Речью Посполитой в Остроге представители Войска Запорожского главным условием возвращения Правобережья под польск. власть ставили полную ликвидацию унии. Польск. политики связывали появление острых формулировок с укр. стороны с влиянием митр. Иосифа (Нелюбовича-Тукальского), и король пытался через И. убедить митрополита, чтобы тот способствовал заключению соглашения. Переговоры завершились безрезультатно (Perdenia J. Hetman Piotr Doroszenko a Polska. Kraków, 2000. S. 234). В 1676 г., когда в К-поле узнали о смерти митр. Иосифа, последовавшей 26 июля 1675 г., патриарх Парфений IV отправил грамоту с предложением возвести на Киевскую кафедру И. Однако на сейме 1676 г. кор. Ян III Собеский передал управление митрополией Иосифу (Шумлянскому).

В 60-70-х гг. XVII в. в донесениях киевских воевод в Москву И. неизменно характеризовался как один из наиболее верных сторонников России среди укр. правосл. духовенства. В трудных ситуациях И. помогал воеводам деньгами и продовольствием. Во время поднятого гетманом Брюховецким восстания в февр. 1668 г. И. не впустил мятежников в Киево-Печерский мон-рь, выступив против них со всеми монастырскими людьми. Печерский архимандрит неоднократно выполнял посредническую миссию в отношениях рус. правительства с гетманами. Лояльность к России сочеталась у И. с приверженностью политике сохранения Киевской митрополии в юрисдикции К-польского патриарха (несмотря на неоднократно высказывавшееся царем пожелание о переходе митрополии под власть Московского патриарха). Так, в 1666 г. И. заявил московскому послу Ионе Леонтьевичу, что в случае назначения в Киев митрополитом великоросса (о чем просил в Москве гетман Брюховецкий), он запрется со старцами в мон-ре. Однако в позиции печерского архимандрита были существенные особенности. При определенных условиях и И., и киевское духовенство могли выйти из подчинения К-полю, но для них было важно, чтобы Киевский митрополит избирался местным духовенством, а не присылался из Москвы. Именно об этом просило Алексея Михайловича посольство киевского духовенства, отправленное в Москву в 1-й пол. 1666 г. И. относился к той части укр. духовенства, связи к-рой с Москвой с течением времени становились все более тесными, а желание отстаивать автономию ослабевало.

И. стремился привлечь внимание рус. правительства к тяжелому положению православных в Польско-Литовском гос-ве. В янв. 1669 г. он переслал в Москву проект, разработанный правосл. духовенством Речи Посполитой и предусматривавший осуществление ряда мер в защиту православных. Позднее через гетмана Д. И. Многогрешного И. просил защитить православных в Полоцке, Витебске, Могилёве, а в кон. 1670 г. составил и отослал в Москву свой проект защиты православных в Речи Посполитой. Печерский архимандрит регулярно сообщал в Москву о положении дел на Правобережной Украине и в Польско-Литовском гос-ве, поддерживал переписку с царским двором, с руководителями Посольского и Малороссийского приказов А. Л. Ординым-Нащокиным и А. С. Матвеевым, а также с архим. московского Чудова мон-ря Иоакимом (Савёловым; впосл. патриарх Московский и всея Руси). В период начавшегося в Польше в 1668 г. «бескоролевья» И. сообщил в Москву через Лазаря (Барановича) о памфлете, направленном против царевича Алексея Алексеевича, к-рый считался кандидатом на польск. престол. 30 нояб. 1679 г. И. писал царю Феодору Алексеевичу об универсале польск. короля, приглашавшего православных в Люблин для «некоторого с униатами разговора», от к-рого правосл. сторона уклонилась.

И. неоднократно обращался в Москву с просьбами о защите и финансовой помощи для Киево-Печерского мон-ря, и его ходатайства не оставались без ответа. В 1661 г. он жаловался царю на московских ратных людей, разоривших монастырские владения, и просил компенсировать убытки. В февр. 1669 г. Алексей Михайлович послал в мон-рь соболей на 500 р. и 500 золотых червонцев, осенью того же года были присланы деньги на достройку колокольни. 15 апр. 1669 г. И. вместе с братией обратился к царю с просьбой об утверждении за Киево-Печерским монастырем его владений и о подтверждении независимости обители от Киевского митрополита. Царская грамота на имения мон-ря была послана 5 мая того же года. После захвата тур. армией Каменца в 1672 г. И. вместе с Лазарем (Барановичем) и Феодосием (Сафоновичем) подписал обращение к царю и др. христ. правителям с призывом дать отпор «неверным». Посланная царем на защиту Киева армия во главе с кн. Ю. П. Трубецким была торжественно встречена И. в сер. февр. 1673 г. 8 марта 1680 г. печерский архимандрит посылал в Москву старцев Паисия, Варлаама (Ясинского) и писаря И. Армашенко с просьбой пожаловать Киево-Печерскому монастырю обитель в Брянске или в Трубчевске в качестве укрытия на случай неприятельского нападения. По грамоте царя Феодора Алексеевича к Киево-Печерскому мон-рю в следующем году были приписаны Свенский в честь Успения Пресвятой Богородицы монастырь близ Брянска и Чёлнский в честь Преображения Господня монастырь близ Трубчевска. Помимо помощи Киево-Печерскому мон-рю царский двор оказывал И. др. знаки внимания. Так, в 1681 г. Феодор Алексеевич послал ему только что опубликованный «Обед душевный» Симеона Полоцкого, в 1683 г. царская семья в качестве поминального вклада по Феодору Алексеевичу пожаловала обители богослужебные облачения.

И. руководил типографией Киево-Печерского мон-ря, принимал участие в подготовке изданий, в частности, благословил «Патерик, или Отечник, Печерский» (1661), предварительно просмотрел и внес исправления в соч. Лазаря (Барановича) «Трубы словес проповедных на нарочитыя дни праздников», опубликованное киево-печерской типографией в 1674 г. В 1672 г. И. направил в Москву монахов для устройства книжной лавки и организации продажи изданий Киево-Печерского мон-ря. Печерский архимандрит поддерживал отношения с видными деятелями Киевской митрополии. Сохранилась многолетняя переписка И. с архиеп. Лазарем (Барановичем), носившая доверительный характер (примером может служить письмо И. с рассказом о низложении патриарха Никона, где читаются слова: «Погасло великое светило»). Антоний (Радивиловский) посвятил И. сборник проповедей «Огородок Марии Богородицы» (1676). И был похоронен в Успенском соборе Киево-Печерского мон-ря.

И. является создателем ряда сочинений. Не подлежит сомнению его авторство в отношении философского курса «Сочинение о всей философии» (Opus totius philosophiae). «Сочинение...» включает 4 трактата: по диалектике и логике, по физике, по метафизике и т. н. диспут о Боге и ангелах. Это единственный полностью сохранившийся восточнослав. лекционный курс натурфилософии сер. XVII в. В труде заметно влияние скотизма и схоластического аристотелизма в его новоевроп. версии.

В рукописи сохранилось полемическое соч. «Prawdziwa wiara stara Cerkwie Wschodniey prawosławno-catholickiey» (НБУВ ИР. Ф. 312. № 480/302с - 484/306с), написанное как ответ на работу польск. иезуита, преподавателя моральной теологии в Академии и ун-те виленского Об-ва Иисуса Б. П. Бойма (Boym B. P. Stara wiara, аlbo Jasne pokazanie, iż ci, co w dizuniey trwaią, starey wiary nie mają. Vilnae, 1668), в к-рой иезуит обосновывал примат Римского понтифика и учение о Filioque. Составить возражение Бойму убеждал И. Лазарь (Баранович) (письмо от 31 авг. 1668). Первоначальная версия ответа И. была готова, вероятно, к 1671 г. и просмотрена Лазарем, к-рый просил И. смягчить резкий тон сочинения, а также отказаться от нек-рых неточных выражений (напр., что «Дух Святый исходит от Отца чрез Сына») (письма от 13 мая и 13 авг. 1671). Сохранившиеся 6 кодексов (надиктованные, по всей видимости, И. своему секретарю И. Армашенко) отражают этапы работы И. над текстом. По-видимому, И. предполагал издать это сочинение в приложении к трактату Лазаря (Барановича) «Nowa miara starey wiary, Bogiem udziełona», также написанному как ответ Бойму, однако архиеп. Лазарь этому воспротивился (письмо от 13 мая 1671). Соч. «Nowa miara...» было опубликовано впосл. типографией в Новгороде-Северском (1676). Рукопись И. была хорошо известна современникам. Предположительно ею пользовался Симеон Полоцкий, составляя «Беседы об исхождении Св. Духа». Известен слав. пересказ работы И., составленный в 1705 г. иером. Товией (Петрашкой-Гуторовичем).

Авторство И. в отношении традиционно приписываемых ему сочинений на церковнослав. языке и на простой мове ставится под сомнение, поскольку нет данных о том, в какой степени И. владел этими языками: с Лазарем (Барановичем) он переписывался на польском и на латыни, преподавал на латыни. Одним из доказательств владения И. церковнослав. языком и простой мовой могли быть сведения о его проповедях. Однако таких свидетельств нет, кроме единственного упоминания в «Пирамиде» свт. Димитрия Ростовского о том, что И. до настоятельства в Киево-Печерском мон-ре «с кафедры простирал целый невод проповеди слова Божиего о Царствии Божии, а тем ловил людей в смирение и набожность»; став же архимандритом, «не восходил уже на кафедру, не сказывал проповедей» (произнесение проповедей не входило в непосредственные обязанности настоятеля Киево-Печерского монастыря, где существовала должность проповедника).

И. традиционно считается автором первого восточнослав. сочинения по нравственному богословию «Мир с Богом человеку, или Покаяние святое, примиряющее Богови человека, учением, от Писания Святого и от учителей церковных собранным», опубликованного в Киеве в 1669 г. на церковнослав. языке. Содержащееся на титульном листе указание, что книга издана «благословением и исправлением» И., позволяет считать последнего по крайней мере вдохновителем и редактором сочинения. Есть мнение, что замысел сочинения принадлежал еще митр. Петру (Могиле) и данный труд необходимо рассматривать в контексте проводившихся свт. Петром церковных преобразований (работы Л. Довги). Учитывая, что обучение в Киево-Могилянской коллегии велось на латыни, а нравственное богословие как самостоятельная дисциплина стало преподаваться систематически лишь в нач. XVIII в., можно сделать вывод, что сочинение предназначалось не для учебных целей, но было практическим пособием для духовенства. В неск. письмах Лазарь (Баранович) побуждал печерского архимандрита издать книгу: «Будем раскаиваться, если книга о покаянии не будет издана в свет. Теперь немного учителей в Израиле… Теперь, когда открывается случай… не оставьте воспользоваться им, чтобы предупредить народ от ошибок» (письма от 13 марта 1669, 14 окт. 1668: Лазарь (Баранович). 1865. С. 78, 49-50).

Соч. «Мир с Богом...» состоит из вводной части («Увещания предословная»), включающей 2 предисловия (одно обращено к царю Алексею Михайловичу, второе - к читателю) и небольшое введение с объяснением основных терминов нравственного богословия, и 3 частей: «О покаянии обще», «О кающемся» и «О служителе тайны святаго покаяния». Основную часть сочинения составляют пространные теоретические и практические наставления, связанные с совершением таинства исповеди, с перечнями основных грехов, к-рыми нарушаются 10 заповедей и главные церковные установления, а также грехов, связанных с различными видами профессиональной деятельности и с сословной принадлежностью. В книге подробно излагается учение о 7 смертных грехах, об искушениях, о милостыне, о ростовщичестве, о симонии, приводятся поучения на все церковные таинства. Соч. «Мир с Богом...» представляет собой компиляцию из сочинений польск. доминиканца М. Мосчиcкого «Elementa ad S. Confessiones» (1603), «Examen» (после 1621) и «S. Artis poenitentiariae tyrocinium» (1625), дополненную фрагментами из «Summa theologiae» Фомы Аквинского, посттридентского «Римского катехизиса», многочисленными цитатами из Свящ. Писания и из изданий Киевской митрополии: «Наука о седми тайнах церковных» (ок. 1618), «Лимонар, сиреч Цветник» (1628), «Святого Иоанна Дамаскина о Варлааме и Иосафе гистория» (1637), «Евхологион» (1646), «Требник» (1652), «Патерик, или Отечник, печерский» (1661).

Издание «Мир с Богом...» было отправлено в Москву через печерского старца Кирилла с сопроводительным письмом архиеп. Лазаря (Барановича) от 31 марта 1669 г. Грамота И. патриарху Иоасафу II с представлением книги датирована 15 февр. того же года. По просьбе патриарха обзор книги написал Симеон Полоцкий, патриарх повторил его хвалебный отзыв в своей грамоте И. (ГИМ. Син. № 130. Л. 60). В благодарность И. получил от царя 200 р., 200 четвертей ржи и деньги на сооружение монастырской колокольни. Однако в 1673 г. Сарский и Подонский митр. Павел запретил продавать книгу в Москве, найдя в ее содержании «сомнительные дела». После смерти митр. Павла в 1675 г. препятствий к распространению книги не возникало, и значительная часть тиража была продана в России (книга попала даже в монастырские б-ки Русского Севера).

В Москве соч. «Мир с Богом...» серьезному разбору и критике не подвергалось. Мон. Евфимий Чудовский включил пространные фрагменты из книги в свою компиляцию о церковных таинствах, осуществив незначительную терминологическую редактуру, и советовал правосл. иереям как можно чаще обращаться к данному сочинению: «Ныне новособрание книгу, глаголемую «Мир человека с Богом», чти часто и внятно, тамо многая обрящеши потонку лежаща» (Там же. № 668. Л. 71). В связи с дискуссией о времени пресуществления Св. Даров на Московском Соборе 1690 г. книга была названа в числе киевских изданий, запрещенных к распространению. Указом Святейшего Синода 1766 г. возбранялось ссылаться на сочинение для определения степеней родства при заключении браков, т. к. его нормы не соответствовали нормам Кормчей. Несмотря на это, к соч. «Мир с Богом...» часто обращались правосл. священники в XVIII в., составляя вопросы на исповеди, сохранившиеся в рукописях. Сочинение оказало нек-рое влияние на старообрядческие епитимийники, в частности, на его основе наставник поморской Монинской моленной часовни в Москве Г. И. Скачков в нач. XIX в. написал «Исповедальник старообрядческий» (ИРЛИ. Собр. Смирнова. № 7; см.: Карагодина М. В. Два старообрядческих исповедных сборника: Новшества в традиционном тексте // ВЦИ. 2007. № 4(8). С. 130-188).

Тематически к соч. «Мир с Богом...» примыкает издание «Наука о тайне св. Покаяния» (К., 1671), которое мн. исследователи ошибочно считают 2-м изданием кн. «Мир с Богом...». Написанное на простой мове соч. «Наука о тайне св. Покаяния» значительно меньше по объему, чем «Мир с Богом...», не содержит теоретических рассуждений о таинствах. Оно создавалось, вероятно, как практическое пособие для приходского духовенства по совершению исповеди. «Наука о тайне св. Покаяния» включает предисловие, молитвы до и после исповеди, 3 основные части: «Рахованя своей совести», «Як человек грешит против десяти приказаний Божиих», «О седми грехах смертелных», разделы «Лекарства на грехи», «Выводы короткии» и краткое заключение с молитвой. Как и в случае с соч. «Мир с Богом...», авторство И. в отношении этой книги ставится под сомнение. Издание «Наука о тайне св. Покаяния» было поднесено царю посланной в Москву делегацией во главе с блюстителем Антониевых пещер иером. Кириллом.

Не вполне проясненной является степень участия И. в составлении «Синопсиса». Ряд исследователей считают его автором данного сочинения (С. М. Соловьёв, Х. Роте), другие полностью это отрицают (А. С. Лаппо-Данилевский, И. А. Шляпкин). Наиболее распространенной является т. зр. об активной составительской и редакторской работе И. над этим сочинением (И. П. Ерёмин, С. Л. Пештич). Встречается также мнение, что основу «Синопсиса» составил киево-печерский архим. Иосиф (Тризна) между 1651 и 1653 гг., а вступительные и заключительные части были написаны в нач. 70-х гг. XVII в. или самим И., или по его поручению (Жилєнко. 2002).

Считается, что первое издание «Синопсиса» появилось в 1674 г., но есть предположения, что были и более ранние издания - в 1670 и 1672 гг.: в частности, в 1671 г. экземпляр «Синопсиса» (неизвестно - рукописный или печатный) был послан в Москву А. С. Матвееву (некоторые исследователи считают, что в данном случае речь идет о др. произведении, см.: Сычёва. 2006). Второе изд. «Синопсиса» (1678) дополнено ст. «О первом бесурманском приходе под Чигирин». 3-е изд. (1680-1681), представленное в 3 вариантах и легшее в основу последующих публикаций, было расширено статьями: «Сказание о Мамаевом побоище», «О втором бесурманском приходе под Чигирин», «О приходе множественных сил царских и запорожских войск к Киеву», «О свободе, или вольности, славянской» и «Повесть старых людей». Начиная с 3-го изд. сочинение имеет заглавие: «Синопсис, или Краткое собрание от различных летописцев о начале славянороссийского народа и первоначалных князях богоспасаемаго града Киева… до пресветлаго и благочестиваго государя нашего царя и великаго князя Феодора Алексеевича». Основное повествование (без учета дополнительных статей) ведется от легендарного начала слав. народа до 1651 г., когда киевским воеводой стал А. Кисель. В центре повествования - Киев и юго-западнорус. земли, история Сев. России описана фрагментарно. Основными источниками «Синопсиса» считаются «Kronika polska, litewska, żmódzka i wszystkiej Rusi» М. Стрыйковского и Густынская летопись, ряд др. летописных и агиографических памятников.

Исследователи по-разному оценивают «Синопсис». Ерёмин и др. ученые рассматривают его как 1-е восточнослав. печатное историческое сочинение, пронизанное идеей исторической необходимости воссоединения Малой России с Великой. Др. историки (Роте и др.) считают, что «Синопсис» должен подвергаться анализу с учетом политических событий 60-х - нач. 80-х гг. XVII в. на укр. землях. Составители сочинения использовали жанр исторического повествования для изложения своей политической программы. Такая необходимость могла возникнуть, после того как левобережный гетман И. Самойлович предпринял ряд мер, чтобы взять под контроль контакты И. с Москвой и ограничить политическую активность правосл. духовенства в целом. В этих обстоятельствах составители «Синопсиса» преследовали цели: показать значение Киева для правосл. Церкви и правосл. славянства, на основе традиции обосновать легитимность царской власти в Киеве и, возможно, на всей Украине, не допустить передачу Киева Польше по Андрусовскому перемирию 1667 г., показать особый характер отношений между рус. царем и Киево-Печерским мон-рем, обеспечить мон-рю царские милости и защиту, не поступаясь при этом ставропигией, доказать каноничность подчинения Западнорусской митрополии К-польскому патриарху.

«Синопсис» был очень популярен, выдержал ок. 30 изданий до кон. XIX в. (см. их перечень: Библиография рус. летописания / Сост.: Р. П. Дмитриева. М.; Л., 1962. С. 5-6). Более 100 лет он служил учебной книгой по истории России, пока на смену ему не пришел «Краткий Российский летописец» М. В. Ломоносова. Уже в XVII в. «Синопсис» был переведен на неск. языков: греческий (в 1693 по заказу архимандрита, впосл. патриарха Иерусалимского Хрисанфа), латинский (по заказу Петра I в Амстердаме на основе изд. 1674 г. перевод подготовил И. Копиевский) и румынский. Издание 1674 г. было использовано составителем списка Хронографа 1679 г. Свт. Димитрий Ростовский приложил «Синопсис» к своему «Келейному летописцу», на основании чего отдельные исследователи приписывали ему авторство «Синопсиса». В XVIII в. «Синопсис» оказал воздействие на развитие болг. и серб. историографии, послужив одним из источников «Истории славяно-болгарской» Паисия Хиландарского (1762) и «Истории разных славянских народов» архим. Иоанна (Раича) (1768). Первое научное издание «Синопсиса» (по редакции 1680 г.) подготовил Киевский митр. Евгений (Болховитинов) в 1823 г.

Архим. Иннокентий (Гизель). Гравюра мастера школы П. П. Бекетова. 1843 г. (РГБ) Сохранился живописный портрет И., предположительно 1-й пол. XVIII в. (после 1718), крупного размера (228´ 105 см, НХМУ - Украïнський портрет ХVI-XVIII ст.: Кат.-альбом / Авт.-укл.: Г. Белiкова, Л. Членова. К., 2004. С. 171. № 152), входивший в цикл полотен с изображениями настоятелей Киево-Печерской лавры. Эти портреты, выполненные в лаврской живописной мастерской, помещались в Успенской (Великой) ц., впосл. поступили в ризницу собора (Там же. С. 168; Лопухина Е. В. Портрет в барочном интерьере Успенского собора Киево-Печерской лавры // Филевские чт.: Тез. конф. 10-12 окт. 2006 г. / ЦМиАР. М., 2006. С. 47-49). И. представлен в рост, вполоборота влево, в мантии лаврского архимандрита и черном клобуке, с наперсным крестом, в руках - жезл и четки. Облик И. сохраняет индивидуальные черты - нос с горбинкой, впалые щеки, небольшая, узкая на конце борода с проседью. Как и др. архимандриты, он показан в интерьере с драпировкой на фоне и с распятием Христовым на столе, слева вверху - герб, внизу написаны краткие биографические сведения. В 70-х гг. XIX в. др. портрет И. находился в конгрегационном зале КДА (Для посетителей портретной залы при КДА: [Кат.]. К., 1874. С. 6).

Изображение И. сохранилось в серии портретов, награвированных по заказу П. П. Бекетова первоначально для издания «Портреты именитых людей Российской Церкви с приложением их краткого жизнеописания» (М., 1843; лист в собрании ЦАК МДА). Погрудный образ иерарха вполоборота влево, с округлой бородой средней величины, в клобуке, в мантии с херувимами на скрижалях и с наперсным крестом, заключен в овал (2-е изд. выполнено для кн.: Изображения людей знаменитых или чем-нибудь замечательных, принадлежащих по рождению или заслугам Малороссии. М., 1844). Близкое повторение этого портрета в круге имеется на гравюре пунктиром А. А. Осипова (6 изображений на листе), помещенной в кн.: Источники малороссийской истории, собранные Д. Н. Бантыш-Каменским и изданные О. М. Бодянским. М., 1858-1859. 2 ч.